MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 09.02.2013 tarihli olağanüstü toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı site sakini olduğunu, 09.02.2013 tarihinde yapılan kat malikleri toplantısında alınan kararların iptal edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgerin özellikle geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıt örneklerinin incelenmesinde, dava konusu taşınmazda davacı ... adına kayıtlı bağımsız bölüm bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinde kat malikleri kurul kararları aleyhine iptal istemi ile ancak kat maliklerinin dava açabilecekleri düzenlendiğinden, davacının da kat maliki olmadığı gözetilerek aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy