MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Mahallesi 2737 ada 12 parsel sayılı taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece bedeline hükmedilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca ... adına tescili yerine davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi, davalı ... Bakanlığının Genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin aleyhine harca hükmedilmiş olması,
2-Ecrimisil bedeli yönünden davacı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması, yine ecrimisil bedeli yönünden reddedilen kısım olmadığı halde, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine hükmedilmiş olması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan “...” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "..." ibaresinin yazılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacılar tarafından yatırılan harçların talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılması,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendindeki "25,20 TL harç" rakamının hükümden çıkartılarak yine aynı fıkradaki “1.127,20 TL yargılama giderinin kabul ve red durumu dikkate alınarak 1.070,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “1,102,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, “ ibaresinin yazılması,
d)Gerekçeli kararın 7.bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Ecrimisil bedeli yönünden davacı yararına ödenmesi gereken nispi vekalet ücreti maktunun altında kaldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine” yazılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenelerden davacı tarafa iadesine, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy