MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, .... sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Kamulaştırma tarihi olan 17.02.2012 tarihinden önce dava konusu taşınmazın; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığının, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığının, özellikle etrafının meskûn olup olmadığının, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca (nazım imar planı içinde bulunan ancak, belediye hizmetlerinden yararlanmayan ve meskûn yerler arasında yer almayan bir taşınmazın arsa olarak değerlendirilebilmesi için) bu plan içine alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, sınırları ve mücavir alan içinde yer aldığı belediyenin nüfus ve yapılaşma yoğunluğu, genişleme hızı, taşınmazın altyapı hizmetlerine yakınlığı, ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından,
2-Dava konusu taşınmazlar ile somut emsal alınarak incelenen .... sayılı taşınmazların bulundukları cadde veya sokak itibariyle belirlenen 2012 yılı emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
3-Dava konusu taşınmazlara emsal alınarak incelenen... sayılı taşınmazların 19.06.2009 tarihli (alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösteren) tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
4-Dava konusu taşınmazların ve emsal taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte tüm tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden,
5-Bilirkişi kurulunca somut emsal alınarak incelenen .... sayılı taşınmazların değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri ve dava konusu taşınmazların 17.02.2012 değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden,
6-Davaya konu taşınmazın tüm kamulaştırma evrakının ve kıymet takdir raporunun davacı idareden,
7-Davacı idarenin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın ilgilisinden,
Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosya içerisine konulmasından,
8-Davalı ...'a temyiz dilekçesinin aynı çatı altında ve ehil olup olmadığı belirtilmeksizin yeğeni ....'a tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Yasası'nın 16. maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ, kendisi ile aynı konutta oturan ehil ve reşit kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılacağından, adı geçen kişinin davalılar ile aynı adreste birlikte oturup oturmadığı ve tebligatı almaya ehil ve reşit olup olmadığı tebligat mazbatasında yazılmadığından yapılan tebligat geçerli değildir. Adı geçen davalıya temyiz dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy