MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...'un Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince vesayet altına alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; babası ...’un akıl hastalığı ve akıl zayıflığı nedeniyle vesayet altına alınmasını istemiş; mahkemece alınan heyet raporu doğrultusunda davanın kabulü ile kısıtlı adayı ...’un Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince vesayet altına alınarak davacının vasi olarak atanmasına karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde; mahkemece verilen karara dayanak 27.03.2014 tarihli heyet raporunda kısıtlı adayının akli melakelerinin yerinde olmadığı, kanuni ehil olmadığı, hastalığının tedaviyle düzelemeyeceği, başkalarının yardımına ihtiyacı olduğu, vasi tayini gerektiği bildirildiği halde;dosya arasında bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/360 E sayılı dosyasında aldırılmış ... 4. İhtisas Kurulu’nun 28.01.2015 tarihli raporunda kısıtlı adayı ...’un 05.12.2013 ve 06.12.2013 tarihli işlemlerinde fiil ehliyetine haiz olduğu belirtildiğinden, kısıtlı adayının mevcut dosyası ile birlikte ... Kurumu’na müracaatı sağlanarak ... Genel Kurulundan aradaki çelişkinin de giderilecek şekilde kısıtlanmasını gerektirir akıl hastalığı veya akıl zayıflığının bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınarak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.