MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalının dairesinden gelen su sızıntısının giderilmesi ve müvekkilinin uğradığı 500 TL zararın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ile tamir suretiyle su sızıntısının önlenmesine, 250 TL tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının (1) numaralı fıkrasının sonuna gelmek üzere "Tamir ve tadilatlar için 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca davalı tarafa 10 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde yerine getirilmediği takdirde kararın icraen infazına" ibarelerinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy