MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dairenin bir önceki bozma ilamında, ıslah ile artırılan 29.173,20 TL yerine talep aşılarak 39.668,90 TL'ye hükmedilmesi, dava konusu 484 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması ve diğer sebeplerle mahkeme kararı bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar. Mahkeme yönünden ise uyulan bozma kararında gösterilen şekilde karar vermek mükellefiyeti meydana gelir. Mahkemenin bozmaya konu kararında açıkça en fazla 29.173,20 TL ye hükmedilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen bu defa yine talep aşılarak 29.173,20 TL yerine -dava konusu 445 parsel sayılı taşınmaz için 5.670,19 TL, 484 parsel sayılı taşınmaz için 22.521,19 TL, 673 parsel sayılı taşınmaz için ise 2.466,12 TL olmak üzere- üç taşınmaz için toplam 30.657,50 TL kamulaştırmasız el atma bedeli ile bozma kapsamı dışında kalan ve üzerinde ipotek şerhi olmayan 673 nolu parsel yönünden ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, bozmaya uyulduğuna göre, bozma gereklerinin yerine getirilmesi, bu bağlamda bozma kapsamı dışına çıkılmaması ve taraflar yararına oluşan usuli kazanılmış haklar gözönünde bulundurularak bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Mahkemece bozma gerekleri doğrultusunda daha önce 22.02.2011 tarihli hükme esas alınan 17.12.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda 445 parsel sayılı taşınmaz için belirlenen 4.185,99 TL'ye hükmedilmeli, 673 nolu parsel yönünden ipotek şerhinin bedele yansıtılması şeklindeki hüküm fıkrasına kararda yer verilmemelidir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy