MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, el atmanın önlenmesi ve kâl istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya uygun bir süre verilmesi gerekirken süre verilmemiş olması ve müdahalenin önlenmesine karar verirken infaza müdahale oluşturacak şekilde kal bedeli olarak 500 TL'nin davalı tarafça karşılanmasına da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1. fıkrasından "500 TL. kâl gideri olan miktarın” cümlesinin çıkarılarak yerine "kâl giderinin’" cümlesi eklenerek ve hüküm fıkrasının sonuna "davalı tarafa karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine" sözleri ilave edilmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy