MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; bağımsız bölüm maliki davalının aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece itirazın iptali talebinin kabulüne, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalı ...'na 2011-2012 işletme projesinin 23.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına göre ortak gider borcuyla ilgili ait olduğu aydan itibaren kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olan toplu yapı yönetim planının 14. maddesi gereğince %5 gecikme tazminatı hesaplanarak buna da hükmedilmesi gerekirken temerrüde düşürülmediği gerekçesi ile sadece asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olması,
2-Davaya konu edilen asıl alacak miktarı işletme projesi ile belirlendiğine ve likit olduğuna göre icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.