MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan meskenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24.maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İşyeri olarak kullanılan meskenin bu kullanıma son verilerek meskene dönüştürülmesi, bunun için davalıya uygun bir süre verilmesi ile yetinilmesi gerekirken kiracılar için uygulanması mümkün olan tahliye kararının malik açısından uygulanma olanağının bulunmadığı gözetilmeden davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna "davalıya eski hale getirme için 30 gün süre verilmesine" ibaresinin yazılıp, 3 ve 4 numaralı bentlerdeki "davalının ilgili bağımsız bölümden tahliyesine, verilen süre içerisinde işyeri tahliye edilmediği taktirde İİK hükümlerine göre kararın icrasına " cümlesinin metinden çıkarılması devam eden fıkraların 3. ve 4. fıkralar olarak düzeltilmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. Madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.