MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 12 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 10. maddesi hükmüne göre "kamulaştırma bedelinin tespiti" davasında hakim, bilirkişi kurulunun 11. maddedeki esaslar doğrultusunda taşınmaz malın değerini belirleyen rapor veya raporları ile tarafların -yargılama aşamasındaki- beyanlarından yararlanarak adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespit eder. Anılan Yasanın 8. maddesi uyarınca Kıymet Takdir Komisyonunun belirlediği değer ya da bu madde uyarınca yapılan pazarlık aşamasında taşınmaz mal sahibinin istediği veya kendisine idarece önerilmiş olan bedel ya da Yasanın 27. maddesi uyarınca acele el koyma ve bedel tespiti davasında belirlenen değer, davada tarafları bağlamayacağı gibi mahkemece de dikkate alınamaz.
Yargıtay'ca benimsenip kararlılıkla uygulanan kural böyle iken, somut olayda değerlendirme tarihi dikkate alınarak bilirkişi kurulundan rapor aldırıldığına göre bu raporun uygunluğu denetlenerek hüküm kurulması gerekirken mahkemece acele kamulaştırma aşamasında belirlenen rakamlar ile eldeki dosyada aldırılan raporlarda belirlenen rakamlar arasında bir katından daha fazla fark olmadığı ve acele kamulaştırma aşamasında aldırılan raporun daha adil ve hakkaniyetli olduğu gerekçesiyle 27. madde uyarınca açılan acele el koyma davasında belirlenen değerin kamulaştırma bedeli olarak tespit edilmiş olması,
2-Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim şartları, arazinin toprak ve topoğrafik yapısı ve bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı v.b.) dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan, ülkemizin değişik yörelerindeki kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde, (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faizi oranının %6 yerine %5 oranı uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
3-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliğine göre vekille temsil edilen davacı idare vekili yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy