MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kapıcı dairesinin tahliyesi ile tazminata hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu kapıcı dairesi, yargılama sırasında davalı tarafından tahliye edildiğine ve dava konusuz kaldığına göre; mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "Davanın reddine” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin, üçüncü paragrafında yer alan “Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına”, cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı tarafça yapılan toplam 69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin, dördüncü paragrafında yer alan “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 750TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.