MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 468 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, ilk karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin bitiş tarihi yanlış değerlendirilerek bu konuda hataya düşülmüş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “465,12 TL fark bedelinin dava tarihinden 4 ay sonraki tarih olan 30.09.2012 tarihi ile davalı tarafça kamulaştırma bedelinin çekildiği tarih arasında geçen süre için işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı tarafa ödenmesine,” ifadesinin metinden çıkartılarak yerine "465,12 TL fark bedelinin dava tarihinden 4 ay sonraki tarih olan 30.09.2012 tarihinden itibaren ilk karar tarihi olan 27.12.2012 tarihine kadar yasal faizi ile birlikte” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.