MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 18 parça taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davaya konu edilen 682 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmaya konu edilen alanı 4141 m² olup kamulaştırılan bu bölümde davacının payının 1965/2400 olduğu, buna göre bozma öncesinde mahkeme hakimince yapılan hesaplamada artırılması gereken 16.756,82 TL' lik miktarın doğru olduğu ve bu konuda bozma yapılmadığı halde kazanılmış hak ilkesine de aykırı şekilde bozma sonrası alınan ek raporda bu parsel yönünden 20. 630,46 TL artırım miktarı hesaplanması ve mahkemece de bu miktara itibarla hüküm kurulması,
2-Davaya konu 5506 m² alanlı 843 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırıldığı ve taşınmazdaki tüm payın davacıya ait olduğu, artırılması gereken bedelin 28.213,4 TL'ye karşılık geldiği gözetilmeden sözü edilen parsel yönünden 4.498,75 TL artırıma karar verilmiş olması,
3-Dava konusu parsellerden 4719 m² alanlı 1199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tümünün kamulaştırmaya konu olup bu taşınmazdaki davacı payının 1679/2400 olduğu buna göre bu parsel yönünden artırılması gereken 16.206,24 TL yerine daha fazlaya (23.510,06 TL) hükmedilmesi,
4-Dava konusu 1881 m² yüzölçümündeki 1200 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan bölümünde davacının payının 1292/1881 olduğu, buna göre artırılması gereken bedelin 6.336,6 TL olacağı düşünülmeden bu parsel yönünden 193.272,75 TL ilave bedele hükmedilmiş olması,
5-Tamamı kamulaştırılan 2625 m² alanlı 1201 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacı payının 1754/2400 olduğu gözetilmeden bu parsel için 9.440,43 TL artırım yerine daha düşük bedel (8.795,14 TL) üzerinden artırım yapılması,
Kabule göre de;
6-Davaya konu edilen 18 parça taşınmaz için dava dilekçesi ile istenen toplam artırım miktarı 479.517,5 TL olduğu halde mahkemece talep aşılarak toplamda da 582.651,32 TL artırıma hükmedilmesi,
7-Kamulaştırma bedelinin artırılması istemini içeren davada, davanın niteliği gereği vekalet ücretinin nisbi tarifeye göre hesaplanacağı gözetilmeden taraflar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ve yine davanın niteliği gereği nisbi karar ve ilam harcı yerine maktu harcın tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.