MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
... Cumhuriyet Başsavcılığının Hazırlık Bürosunun 20.01.2014 ve 2014/892 soruşturma yazıları ile ... ve ...'ın kısıtlanması ihbar edilmiştir. Mahkemece davanın ... bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ... bakımından vesayet altına alınması ve vasi tayinine yer olmadığı kararı verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Vasi atanmasına yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal geciktirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Kısıtlanan ...'a atanan vasinin şahsına yönelik itiraz yönünden temyiz incelemesine gelince;
Türk Medeni Kanun'nun 422 maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürlerini) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı Sulh Mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda aynı yasanın 488 maddesi uyarınca kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahaline İADESİNE, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi