MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak Konyaaltı ilçesi ... Mahallesi... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı idarenin harçtan muaf olduğu belirtildikten sonra yargılama giderleri içerisinde harcın da tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dokuzuncu bendinde yer alan “Davacılar tarafından bu dava nedeniyle başvuru harcı 21,15 TL, tebligat gideri 45 TL, müzekkere gideri 45 TL, keşif harcı 148,55 TL, bilirkişi gideri 1200 TL, keşif vasıta gideri 75 TL, olmak üzere yapılan toplam 1.534,70 TL yargılama giderinin 1.284,48 TL’sinin davalıdan alınıp hisseleri oranında davacılara verilmesine. Kalan davacı masraflarının Bekir kızı Zehra dışındaki davacılar üzerinde bırakılmasına.” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 45 TL, müzekkere gideri 45 TL, keşif harcı 148,55 TL, bilirkişi gideri 1200 TL, keşif vasıta gideri 75 TL, olmak üzere yapılan toplam 1.513.55 TL yargılama giderinin 1.267.16 TL’sinin davalı ...'ndan alınarak hisseleri oranında davacılara verilmesine, kalan kısmın ... dışındaki davacılar üzerinde bırakılmasına” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.