MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalılardan ... ve ...'e mahkeme kararı Tebligat Yasası'nın 35.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, Tebligat Yasası'nın 35. maddesi uyarınca tebligat yapılabilmesi için muhatabın daha önce aynı adresine yöntemine uygun tebligat yapılabilmesi koşuluna bağlıdır. Adı geçen davalılara daha önce aynı adresine usulüne uygun bir tebligat yapılmadığından ve bu durumda mahkeme kararının yöntemine uygun tebligatından söz edilemeyeceğinden, mahkemece adı geçen davalıların tebligata yarar adresi araştırılarak mahkeme kararının Tebligat Yasası ve Yönetmelik hükümlerine uygun bir şekilde tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Davalılardan ..., ..., ... ve ...'ya mahkeme kararının tebliğine dair belge dosyasında bulunmamaktadır. Tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise adı geçen davalılara mahkeme kararının tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden,
3-Davalılardan ...'e gerekçeli karar ilanen tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmış olup, Tebligat Yasası'nın 28. maddesine göre ilanen tebligat ancak adresi meçhul olanlara yapılır. Adı geçen davalının adresi tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, ayrıca haricen zabıta vasıtasıyla araştırılıp saptanmadan ve belgelere bağlanmak suretiyle tespit ettirilmeden yapılan ilanen tebligatlar geçersizdir. Mahkemece adı geçen davalının adresi yukarıda sözü edilen Yasa hükümleri gereğince araştırılarak saptanan adresine usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararının tebliğinin sağlanıp temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydını incelenmesinden, davalılardan ... ve ...'in malik olarak bulunmadıkları anlaşılmış olup, adı geçen davalıların tapu malikleri ile irtibatını gösteren tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden,
5-Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 29.03.2012 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,
6-Bilirkişi raporunda değerlendirmeye alınan zeytinin 2012 yılı itibariyle sulu şartlarda asgari ve azami verimini, ayrıntılı üretim giderlerini (üretim maliyet cetvelini oluşturan masraf kalemlerini gösterir biçimde tüm harcama kalemlerini açıklayan) ve kilogram başına toptan satış fiyatını gösterir veri cetvelinin gıda, tarım ve hayvancılık il müdürlüğünden,
Getirtilerek alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.