MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının anataşınmazda 10 nolu bağımsız bölümünün maliki olduğunu, davalının ise aynı binada, davacının bağımsız bölümünün üst katında bulunan 22 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ortak yerlerden olan bacayı kapatması nedeniyle soba ile ısınan davacının soba kuramadığını ve ısınma problemi ile karşı karşıya kaldığını belirterek, bacanın davalı tarafından yıkılması nedeniyle davacının uğradığı zararın giderilmesini ve bacanın eski hale getirilmesini istemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ve bilirkişi raporlarının incelenmesinde; binanın onaylı mimari projesinde mevcut olan bacanın, projesinde salon kapısının arkasında, kapı girişinin sağ tarafında gösterilmesine rağmen binanın inşası sırasında ,salona giriş kapısının sol tarafında yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bacanın geçtiği bütün bağımsız bölüm malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra dava konusu bacanın projeye uygun şekilde yapılması suretiyle eski haline getirilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.