MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vd. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... ile ...'ın evliyken 14.12.1993 tarihinde boşandıklarını, bu arada ...'nin davalı ... ile beraber yaşadığını, bu sırada 22.07.1994 tarihinde davacı ...'ın doğduğunu, Türk Medeni Kanununun 285. maddesi gereğince boşanma tarihinden itibaren 300 gün içinde doğan çocuğun evlilik birliğinde doğmuş sayılacağı hükmü gereğince ...'nın kaydının ...'ın nüfus hanesine yapıldığını, ...'nın gerçek babasının ... olduğunu ancak davalılar ... ve ... tarafından soybağının reddi davası açılmadığını ileri sürerek nüfusta küçük ...'nın babası olarak gözüken ... ile ... arasındaki soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 285. maddesi gereğince evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak 300 gün içinde doğan çocuğun babası kocadır. 286. maddesinde ise koca soybağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır.
Somut olayda davalı ... ile ...'in 14.12.1993 tarihinde boşandıkları ve davacı küçük ...'nın bu tarihten sonraki 300 gün içinde olan 22.07.1994 tarihinde doğduğu ve davalı ...'ın nüfus hanesine kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davacı ...'nın Türk Medeni Kanununun 286. maddesi gereğince soybağını reddetme hakkı bulunduğu ve bunu da kayyımı vasıtasıyla dava açarak ileri sürdüğü anlaşıldığına göre davalı ... ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek DNA testi yapılıp babası olup olmadığı tespit edilmesi gerekirken mahkemece davada taraf olmayan ...'ın Adli Tıp Kurumu'nda DNA testi yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.