MAHKEMESİ : Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2013
NUMARASI : 2010/711-2013/101
Dava dilekçesinde, anataşınmazın caddeye bakan duvarlarının yıkılmak suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı apartman yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bağımsız bölüm maliki tarafından ortak alanda yapılacak değişiklik ile müdahalenin önlenmesi istemli açılan davalarda tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukuku etkileneceğinden, bütün maliklerin açılan davada yer alması ve maliklerden birisinin değişmesi halinde de yeni malikin davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde hükme bağlanan davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkı Anayasa'nın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden.inzet’in 05.10.2011 tarihinde 2 numaralı bağımsız bölümü satın aldıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece tebligat yapılamayan davalılara gerekli tebligatın yapılarak tapu maliklerinden A. Y., V. G., S. K. ve A.B.’in davaya usulüne uygun olarak dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy