MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, Eskişehir İli ... İlçesi... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece kamulaştırma bedeline faiz uygulanmış olmasına rağmen, faizin dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten itibaren karar tarihine kadar işletilmesi gerekirken 24.12.2012 tarihinden itibaren işletilmiş olması ve davalı ... hissesi üzerinde haczin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (6) numaralı bendinde yer alan "24.12.2012” ibaresi yerine “16.12.2012" yazılmak ve hüküm fıkrasının (5) numaralı bendindeki "ödenmesine" kelimesinin sonuna "davalı ... hissesine düşen miktara haczin yansıtılmasına" kelimeleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy