Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.2014 günlü ve 2014/135-2014/166 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 23.09.2014 günlü ve 2014/12443-13244 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında mahkemece maktu harca hükmedilmesi nedeniyle harç yönünden düzeltme yapılması gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 23.09.2014 gün ve 2014/12443 Esas 2014/13244 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yukarıda açıklanan nedenlerle nispi harca hükmedilmesi gerekirken maktu harca hükmedilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın 6, 7, 8 ve 9 nolu hüküm fıkralarının çıkarılarak yerine ”6-Karar harcı olan 11.063,14 TL den peşin alınan 2.978,55 TL'nin mahsubuyla eksik kalan 8.084,59 TL harcın davalıdan tahsiline, eğer mahkemenin önceki kararı nedeniyle yazılan 9.028,72 TL lik harç tahsil müzekkeresi tahsil edilmiş ve davacıya iade edilmemiş ise 8.084,59 TL nin bundan mahsubu ile fazla yatan 944,13 TL'nin davacıya iadesine, davacılar tarafından peşin yatırılan 2.978,55 TL'nin davalıdan alınıp davacılara hisseleri oranında ödenmesine" cümlesi yazılmak ve daha sonraki paragrafların
numaralarının ise “10” yerine “7”, “11” yerine “8”, “12” yerine “9”, “13” yerine “10”, “14” yerine “11”, “15” yerine “12” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy