Davacı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili davasına dair ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2013 günlü ve 2013/396-2013/697 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 16.09.2014 günlü ve 2014/3678-2014/12734 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine tüm dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten faiz uygulanmasına karar verildiği ancak mahkemece tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiği halde uygulanacak faizin karar tarihine kadar olduğunun belirtilmediği ve mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya iadesine karar verildiği, hükmün bu nedenlerle düzeltilerek onanması gerektiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulüne, Dairemizin 16.09.2014 gün ve 2014/3678 Esas 12734 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6459 sayılı Kanunun 6.maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10.maddesine eklenen 9.fıkra gereğince tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihi takip eden tarihten ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece uygulanacak faizin karar tarihine kadar olduğunun belirtilmemiş olması ve idarece davalı adına fazladan yatırılmış olan paranın infazda tereddüt yaratacak şekilde ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesine karar verilmesi doğru değil ise
de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının onuncu satırında yer alan “itibaren" sözcüğünden sonra gelmek üzere "ilk karar tarihi olan 21.03.2012 gününe kadar” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının onbirinci ve onikinci satırlarında yer alan "ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz onama harçları ile karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy