MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı murisinin sahip olduğu üç ayrı taşınmaz hakkında mümkünse aynen taksimi, değilse ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Dava, üzerinde bina bulunan parseller ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmekte olup, tapu kaydında söz konusu parsellerden ... ada ... parselin ½ şer hisseyle muris ...'e ve davalılardan ...' e ait olduğu, ... ada ... parselin ½ şer hisseyle muris ... ve davalılardan ...' e ait olduğu anlaşılmıştır.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12. maddede yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında, tamamlanmış yapının fiili durumu ile onaylı projesi arasında aykırılıkların bulunması ya da yapının imara uygun ancak projesiz inşa edilmiş olması gibi kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturan eksikliklerin mevcut olduğu durumlarda hemen kat mülkiyeti kurulamayacağı sonucuna varılmayarak, bu eksikliklerin giderilip yasal koşullara uygun hale getirilmesi mümkün ise bu takdirde ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa tamamlattırılması gerektiği kabul edilmektedir.
Keşifte ... ada ... parselin üzerinde biri iki biri üç katlı iki bina bulunduğu tespit edildiği halde bilirkişi kurulu raporunda biri odunluk olmak üzere ( briketten yığma) 2 adet 2 katlı bina (birinin altı dükkan) 1 adet 3 katlı bina olmak üzere 4 adet yapı bulunduğu belirtilmiş, bilirkişi raporunda kaç adet bağımsız bölüm bulunduğundan bahsedilmezken, keşifte iki binada toplam 6 adet daire 1 depo 4 dükkan bulunduğu, ayrıca tek katlı odunluk olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece mahallinde keşif yapılıp, her bir malike bağımsız bölüm düşüp düşmediği tespit edilerek mirasçılar adına bağımsız bölüm düşüp düşmediği de gözetilerek, mümkünse kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine, belirtilen koşulların oluşmaması halinde ise taşınmazın satışına karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar yerine getirilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.