Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili davasına dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.07.2013 günlü ve 2013/86-2013/501 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 29.09.2014 günlü ve 2014/13398-2014/13543 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. Maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, genel hükümler doğrultusunda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, ilam tarihinden sonra meydana gelen yeni durumdan dolayı karar düzeltmeye gelen davalının sıfatı dikkate alındığında mahkemece maktu harca hükmedilmesi nedeniyle harç yönünden düzeltme yapılması gerektiği anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/13398-13543 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerekip temyiz edenin sıfatı da dikkate alındığında nispi harca hükmedilmesi hususu yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinin metinden çıkarılarak, yerine “Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.577,90 TL harçtan, peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.144.50 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.433,40 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.144,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ve
“Yargılama gideri olarak yapılan toplam 831,80 TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” cümleleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz onama harcının düzeltme isteyene yükletilmesine, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.