MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, araç alımına ve kısıtlıya ait paranın harcanmasına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece harcama yetkisi talebi yönünden görevsizlik, araç alımına izin talebi yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Talep eden vasi vekili dilekçesinde, özürlüye ait eski aracın satımından elde edilen paranın özürlüye yeni bir araç alınması için harcamaya ve bu parayla yeni araç alımına izin verilmesini talep etmiş, mahkemece harcamaya izin talebi yönünden vesayet makamının yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı, yeni araç alımına izin verilmesi talebi yönünden ise, alınmak istenen aracın kısıtlıya ek mali külfet getireceği, kısıtlının bu kadar yüksek model ve meblağlı bir araca ihtiyacı olduğuna dair bir delil de sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Talep Türk Medeni Kanunu'nun 462/1. maddesi gereğince kısıtlıya araç alımı için vesayet makamınca izin verilmesi istemine ilişkin olup, vesayetin yönetim ve yürütülmesiyle ilgilidir.
Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır (TMK. md. 396). Kamu vesayeti vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür (TMK. md. 397/1). Vesayet makamı sulh hukuk mahkemesi, denetim makamı asliye hukuk mahkemesidir (TMK. md. 397/2). Vesayet organı olan vasinin eylem ve işlemlerine karşı vesayet makamına (TMK. md. 461), vesayet makamının vesayetin yönetimi ile ilgili olarak aldığı kararlara karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edilebilir (TMK. 461/2). Denetim makamı da gerektiğinde duruşma da yaparak itirazı karara bağlar (TMK.md.488).
Mahkemece yeni araç alımına ilişkin izin talebi hakkında da görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yukarıda izah edilen prosedür tamamlanmadan denetim makamına doğrudan getirilen talep hakkında esasa girilerek karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.