MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ... Köyü 101 ada 252 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası’nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 29.maddesi uyarınca; yargılama giderlerinden davacı tarafın sorumlu olacağı dikkate alınmadan bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 nolu bendinin 2. paragrafında yer alan “davalıdan” kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine “davacıdan” yazılması suretiyle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy