Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2011/191-2013/379
Asıl dava ve birleşen davalar dava dilekçelerinde, aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili, davalılar vekili ve davalılar T.. B.. vd. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava ve birleşen davalar dava dilekçelerinde, davalıların 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkin site aidat borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesi istenmiş, mahkemece asıl dava ve birleşen davalarda itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması doğrudur. Tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğinde olan site yönetim planının 2.maddesinde yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat
./..
Mülkiyeti Yasası hükümlerinin uygulanacağı, 17. maddesinde de gider ve avans payını ödemeyen kat malikinin, geciktiği süre için aylık kat malikleri kurulunun belirleyeceği orandaki faizini ödeyeceği hususu düzenlenmiştir. Davacı tarafından takibe konu edilen borç 2004 yılı Temmuz ile 2008 yılı Ağustos dönemine ilişkindir. Bu dönemler hakkında site kat malikleri kurulu tarafından 16/05/2004 tarihli kararda "Ayın 20 sine kadar tahsil edilmeyen avansların yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine", 15/05/2005 tarihli kararda "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına aylık %5 geçikme faizi uygulanmasına", 14/05/2006 tarihli karada "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına yasal gecikme faizi uygulanmasına", 27/05/2007 tarihli kararda "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına aylık %5 gecikme faizi uygulanmasına", yine 18/05/2008 tarihli karada "zamanında ödenmeyen aidat alacaklarına yasal gecikme faizi uygulanmasına" ilişkin kararlar alındığı anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece gecikme faizinin başlangıç tarihinin belirlenmesinde dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarına davalılar katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerekip bu hususdaki tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden getirtilerek, temerrüd tarihi tespit edilerek bu tarihten itibaren yönetim planının 17.maddesi dikkate alınarak yukarıda belirtilen kat malikleri kurulu kararlarıyla belirlenen gecikme faizlerinin uygulanması gerekirken temerrüd tarihi araştırılmadan ödeme tarihlerinden itibaren aylık %5 gecikme faizi hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
2-İcra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı SA.