MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, .... İli ... İlçesi ... Köyü 10383 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı ve pilon yeri kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesis ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan pilon yerinin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 21,86 m²' lik pilon yerinin davacı idare adına mülkiyet hakkı tesisine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan rehin şerhinin bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan "davacı adına irtifak hakkı" ibaresinden sonra gelmek üzere "tesisine", ibaresinin yazılmasına, yine aynı bentde yer alan "21,86 m²' lik kısmında ise davacı adına mülkiyet hakkı tesisine" ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “21,86 m²' lik kısmının tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline" yazılması,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "tespitine" ibaresinden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan rehin şerhin bedele yansıtılmasına", ibaresi yazılmak,
Suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.