MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2011/2094-2013/949
Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetici seçimlerinin yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise yasaya ve demokratik geleneklere uygun yapılıp yapılmadığının tespitine, yasal olmayan yönetici Kamil Altay'ın yöneticiliğinin sonlandırılmasına, yöneticinin mahkemece tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin B. Cad. Ö. İş Hanı, 267/29 parsel sayılı taşınmazda zemin kat 21 nolu dükkanın ve bu dükkana bağlı E6 nolu deponun maliki olduğunu, davalıların yönetici olduklarını söyleyerek kendisinden birikmiş genel giderleri istediklerini ve sitede bir takım usulsüz uygulamalar yaptıklarını belirterek, yönetici seçimlerinin yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise yasaya ve demokratik geleneklere uygun yapılıp yapılmadığının tespitine, yasal olmayan yönetici K. A.'ın 15 yıldan beri devam eden yasa dışı yöneticiliğinin sonlandırılmasına, anagayrimenkulün yöneticisinin mahkemece tayin edilmesine, yönetim tarafından yapılan tüm kanunsuz işlemlerden dolayı gereken yasal işlemin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının yönetici seçimine ilişkin her hangi bir kat malikleri kurulu kararının iptalini istemediği gibi anataşınmazda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34/6. maddesi gereğince, kat malikleri kurulunca anataşınmazın yönetiminde anlaşma sağlanamadığı veya toplantı yapılıp bir yönetici atanamadığı ileri sürülmediğine göre, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği hususların öncelikle kat malikleri kurulunda görüşülmesi gerektiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken , bağımsız bölüm maliklerinin iradesi yerine geçecek şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy