(1086 S. K. m. 73) (6100 S. K. m. 27)
Dava: Dava dilekçesinde, kat mülkiyeti kurulu anataşınmazın 40 nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar E. A. ve A. S. B. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; sitenin çamaşırhanesi, personel yatakhanesi, tuvalet ile havuz ve eklentileri olarak kullanılan yerin ortak alan olmasına rağmen tapuya bağımsız bölüm olarak tescil edildiğini ileri sürerek 40 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu sitede toplam 40 bağımsız bölüm bulunduğu, 40 numaralı pansiyon niteliğindeki bağımsız bölümün davalılar adına arsa payı ayrılmak suretiyle tapuya tescil edildiği, davalılar adına kayıtlı olan bu tapu kaydının iptali istenildiği, dava sonucu verilecek kararın tüm kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiği anlaşıldığından; anataşınmazdaki kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilerek öncelikle taraf teşkilinin sağlanması gerekirken bu hususun gözardı edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy