MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2547 sayılı Yasa'nın 35.maddesi gereğince düzenlenen taahhütname ve kefalet senedinin geçersizliğinin tespiti ile iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde, 2547 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince düzenlenen taahhütname ve kefalet senedinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesi istenmiş olup, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taahhütnamede yazılı olan miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.650,00 TL" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy