MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı ... Genel Müdürlüğü olduğu halde mahkeme kararının başlık kısmında davacı olarak sadece ...'nın yazılması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan davalı ... hissesi üzerindeki haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması, yine tapu kaydında davalılar hisseleri üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının başlık kısmında yer alan "..." sözcüğünden sonra gelmek üzere "... Genel Müdürlüğü" sözcükleri yazılması ve gerekçeli kararın hüküm kısmının 1 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "davalı ... hissesi üzerinde tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin adı geçenin hissesine düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi ve yine gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 numaralı bendinde yer alan "kamulaştırılan bölümün ana parselden ifrazı sonucu davacının talebi doğrultusunda yol olarak sınırlandırılmasına," sözcüğünden önce gelmek üzere "davalılar hisseleri üzerindeki mevcut şerhler ile birlikte" ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy