(634 S. K. m. 24)
Dava: Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ve davacıya ait 2, 4, 6 nolu bağımsız bölümlerin pansiyon olarak kullanılmasına davalı tarafından onay verilmiş sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazda 6 bağımsız bölümün bulunduğu davacının anataşınmazda 3 bağımsız bölüm maliki, davalının ise 3 bağımsız bölüm maliki olduğu davacının kendisine ait olan 2, 4 ve 6 nolu bağımsız bölümleri pansiyon olarak kullanmak istediğini, davalının ise buna muvafakat vermediğini bu nedenle mahkemece davacıya ait olan bağımsız bölümlerin pansiyon olarak kullanılmasına davalı tarafından onay verilmiş sayılmasına karar verilmesi ve bu konuda hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden; özellikle tapu kaydından, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş bulunduğu, anataşınmazda toplam 6 bağımsız bölüm bulunduğu, 1, 3 ve 5 nolu bağımsız bölümün davalıya ait olduğu geriye kalan 2, 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davacıya ait olduğu, davacıya ait 2, 4 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin tapuda mesken olarak gösterildiği, diğer bağımsız bölümlerin maliki olan davalının bağımsız bölümünü işyerine dönüştürmesine muvafakat vermediği anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 24.maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca tapuda mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümün işyeri olarak kullanılabilmesi için bu konuda anataşınmazdaki tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar vermeleri gerekir. Dosya kapsamında kat malikleri kurulunca oybirliği ile alınmış bir karar bulunmadığı ve davalının da işyerine dönüştürülmesine muvafakat vermediğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hakimin diğer bağımsız bölüm maliki olan davalının iradesi yerine geçerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar vermesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy