Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ: İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2013
NUMARASI: 2012/510-2013/372
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi kayıtlı taşınmazın 1/2 pay sahibi olduğunu, 1988 yılında kamulaştırma yapıldığını, taşınmaz pay sahibinin kamulaştırma işleminden önce öldüğü halde mirasçı sıfatıyla müvekkillerinin murisine kamulaştırma evrakının tebliğ edilmediğinden yapılan işlemin kamulaştırmasız el atma hükmünde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 102.000,00 TL'nin taşınmazın dava tarihi itibariyle yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece, mevcut dava tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış olması ve davacıların hiçbir alacak ve hak talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/303-1078 E.K. sayılı ilamı ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu Mahallesi ada parselde pay sahibi Hasan kızı Dudu hakkında 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, dava sırasında Hasan Kızı Dudu'nun, Geçözer soyadlı kişi olduğu belirtilerek, tebligatın 'e yapıldığı, taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince dava konusu taşınmazda Dudu Gençözer'in 1/2 payının Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği ve kararın 02.03.1990 tarihinde kesinleştiği, ancak iş bu dava dosyasının davacıları tarafından kararın temyiz edildiği, Dairemizce temyiz incelemesi üzerine 22.10.2015 tarih 2014/1183 Esas 2014/15148 Karar sayılı ilam ile kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi olarak “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiş ise de yukarıda açıklanan kanun maddesi, Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarihli ve 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu halde mahkemece taraflara ait tüm deliller toplanarak, tapu paylı maliki Hasan kızı Dudu'nun, davacılarla irtibatını gösterir tüm bilgi ve belgelerin (nüfus kayıtları, veraset ilamı, tapuda soyadı tashihi davası vs.) ilgilisinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilerek, yine tapu maliki Hasan kızı Dudu'nun, 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davasında adı geçen Dudu Gençözer olup olmadığının araştırılarak, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/303-1078 Esas-Karar sayılı ilamının da Dairemizce temyiz incelemsi sonucu bozulmasına ilişkin kararı da dikkate alınarak iş bu dava dosyasının bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy