MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Taşınmaz bedeli ilk dava tarihine göre belirlendiğinden, birleştirilen ek dava yönünden hükmedilen bedele de bu tarihten itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, ek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ve davacının taşınmazlarda 96/1097 hisse sahibi olduğu dikkate alınarak payı oranında tescil kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ....bendinde yer alan “ek dava tarihi olan ....07.2013” ibaresinin metinden çıkartılarak, yerine “asıl dava tarihi olan 07.07.2010” yazılmak ve ... ile ....bentlerde yer alan “taşınmazın” kelimesinden sonra gelmek üzere “davacının payı oranında” ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici .... madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy