MAHKEMESİ : Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2013
NUMARASI : 2012/1267-2013/1165
Dava dilekçesinde, A Blok merkezi ısıtma sistemine müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalılardan H.. B.. ve E.. U.. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan anataşınmazda davalıların ... blok merkezi ısınma sistemine haksız müdahalesinin önlenmesine ve kat maliklerince karar alınmaksızın davalıların merkezi ısınma sisteminde yaptıkları değişikliklerin her bir davalının bağımsız bölümünde ve ortak alanda çalışır vaziyette eski hale getirilmesi istenilmiş; mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden davacı H.. A.. ile davalıların aynı parsel üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş olan aynı binada kat maliki oldukları, böylece taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmüne göre, bu yasadan doğan uyuşmazlıklar -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesinde çözümleneceğinden, mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy