MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
...-Dava konusu ... ili ... İlçesi ... Mahallesi 5248 ada 63 parsel sayılı taşınmaz açısından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...-Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 5248 ada 64 parsel sayılı taşınmaz açısından ise;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmaz 267.01 m² olup imar planında tamamı yolda ve konut alanında kalmakta, zeminde ise 193.55 metrekaresine yol olarak el atılmıştır. Kalan kısmın aynı belediye hizmet alanında kaldığı ve imar planında da yol ve konut alanı olarak belirlendiği anlaşıldığına göre, taşınmazın konut alanında kalan kısmı dışında kalan kısmında proje bütünlüğü kapsamında değerlendirilip bedeli belirlenip, talep de dikkate alınarak hak sahiplerine ödenmesine ve taşınmazın tapusunun iptali ile ... Belediyesi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik değerlendirme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 01.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.