MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, işyeri olarak kullanılan mesken niteliğindeki bağımsız bölümün tahliyesi ile eski hale iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tapuda mesken olarak kayıtlı olup diş hekimi muayenehanesi şeklinde kullanılan bağımsız bölümün eski hale getirilmesi için davalılara uygun bir süre verilmesi ve verilen bu süre sonunda bağımsız bölümün meskene dönüştürülmediği takdirde kiracıların tahliyesine karar verilmesi gerekirken, hükümde eski hale getirilmesinde davalılara uygun bir süre verilmemiş olması ve kiracı aleyhine doğrudan tahliyeye karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki, "taşınmazdan tahliyesine, boş olarak davacıya teslimine, taşınmazların mesken olarak eski hale iadesine" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine "taşınmazın mesken olan eski haline getirilmesine, bunun için davalılara 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi gereğince 30 gün süre verilmesine, bu süre içinde meskene dönüştürülmediği takdirde kiracıların dava konusu bağımsız bölümden tahliyesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy