Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2013
NUMARASI : 2013/162-2013/336
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak İli İlçesi Mahallesi ada parsel sayılı taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kök murisi (tapu kaydında olarak yazılı) Atıfbey Mahallesi, 255 ada 34 parselde kayıtlı taşınmazın 1/4 payla maliki olduğunu, 1982 yılında kamulaştırma yapıldığını, taşınmazın tapu maliklerinin kamulaştırma işleminden önce öldüğü halde mirasçı sıfatıyla müvekkillerinin murisine kamulaştırma evrakının tebliğ edilmediğinden yapılan işlemin kamulaştırmasız el atma hükmünde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 35.383,20 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, dava tarihinden itibaren Anayasa'nın 4709 sayılı Yasa ile değişik 46.maddesi gereğince kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, mevcut dava tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Yasanın Geçici 7.maddesi gereğince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış olması ve davacıların hiçbir alacak ve hak talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/10 Esas 1988/219 Karar sayılı dosyası ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu Atıfbey Mahallesi, 255 ada 34 parselde davacıların murisi taşınmaz paylı maliki olan ( (tapu kaydında olarak yazılı) mirasçıları hakkında 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince taşınmazın 1/4 payının Hazine adına tesciline karar verildiği ve kararın 26/05/1988 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
./..
-2-
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi olarak “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiş ise de yukarıda açıklanan kanun maddesi, Anayasa Mahkemesi’nin 13/11/2014 tarihli ve 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu halde mahkemece taraflara ait tüm deliller toplanarak oluşacak sonuca göre esas hakkında bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı ZS.
Full & Egal Universal Law Academy