MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı tarafından mimari projeye aykırı olarak yapılan pencerenin kapatılarak eski hale getirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı tarafından yaptırılan tespit masraflarının yargılama giderleri içerisine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinden ‘’39,70 TL’’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘’581,55 TL ‘’ yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 06.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.