MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi gereğince tespit edilip bankaya bloke edilen bedel 15.727,40 TL, yargılama sırasında mahkemece tespit edilen ve ödenmesine karar verilen bedel 16.963,29 TL olup, aradaki fark olarak ödenmesi gereken bedel 1.235,89 TL olduğu halde mahkemece maddi hata yapılması suretiyle 1.690,89 TL nin bankaya bloke edilip hükümde davalıya ödenmesine karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeninden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan ‘’1.690,89’’ rakamının hükümden çıkarılarak yerine ‘’1.235,89’’ rakamı yazılmak ve aynı satırın sonunda yer alan ‘’ödenmesine’’ sözcüğünden sonra gelmek üzere ‘’bankaya fazla yatırılan 455,00 TL'nin bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş faiziyle birlikte davacı idareye iadesine’’ ibaresi eklenmek suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy