MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2013/290-2013/441
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 02.10.2012 tarih 2012/14153 Esas 2012/18110 Karar sayılı bozma ilamında; bir kısım davacılar murisi N. Ö.’a kamulaştırma evrakının noter kanalıyla tebliğ edildiği, anılan muris hissesi yönünden kamulaştırma işlemi kesinleştiği, bu nedenle muris N.Ö.’ın mirasçıları olan davacılar yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tüm davacılar yönünden davanın kabulüne hükmedilmesi nedeniyle karar bozulmuş olup, mahkemece bozma kararı doğrultusunda N.Ö. mirasçıları dışındaki davacılar yönünden kabul kararı verilmesi gerekirken, tüm davacılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy