MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, sonradan evlenme ile kurulan soybağının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, davalı eşi ...'in ilk eşi ...'le müşterek çocuğu olarak kayıtlı olan ...'un davalı eşi ...'ten olmadığını öğrendiğini belirterek ....'un babasının ... olduğuna dair nüfus kaydının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Dosyadaki belge ve bilgilerden; ....'un 29.09.1999 doğumlu olduğu, anası görünen davalı ... ile babası görünen davalı ...'in 09.04.2003 tarihinde evlendiği, ....'un, ana ve babasının birlikte bildirimi ile 24.04.2003 tarihinde nüfuslarına yazıldığı, ... ve ...'in 07.07.2006 tarihinde boşandıkları ...'in 28.10.2010 tarihinde davacı ... ile evlendiği anlaşılmaktadır. Açıklanan delillere göre dava Türk Medeni Kanunu'nun 292 ve devamı maddelerinde düzenlenen sonradan evlenme ile kurulan soybağına itiraz ve iptal talebine ilişkindir. Mahkemece davanın soybağının reddine ilişkin olduğuna dair nitelemesi doğru değil ise de aynı Yasanın 294. maddesine göre davacının aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle mahkemenin ret hükmü sonucu itibariyle doğru olduğundan gerekçenin açıklanan şekilde düzeltilmesi suretiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy