MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2013
NUMARASI : 2013/237-2013/260
Dava dilekçesinde, Ayşe'nin nüfus kaydında yazılı olmayan soyadının "Eker" olarak eklenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, murisi Molla Musa kızı Ayşe'nin nüfus kaydına soyadının hiç yazılmadığını belirterek, soyadının "Eker" olarak yazılmasını istemiştir. Mahkemece mahkemenin ancak hatalı olan nüfus kayıtlarını düzeltmekle görevli olduğu, iddia edilen soyadının nüfus kaydına işlenmesi görevinin N.. M..ne ait idari bir işlem olduğu gerekçesi ile soyadına yönelik istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada bulunan nüfus kayıt örneğinde, davacının murisi Molla Musa kızı Ayşe'nin 01.01.1984 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Soyadı Kanunu 02.07.1934 tarihinde kabul edilerek 02.07.1934 tarih 2741 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve Kanunun 14. maddesine göre de, yayın tarihinden altı ay sonra yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Buna göre, 01.01.1984 tarihinde öldüğü anlaşılan kişinin ölümünden çok önce Soyadı Kanunu'nun varlığı dikkate alınarak gerekli kanıtlar toplanıp, çoğun içinde azda vardır ilkesi gereğince soyadının tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy