Davacılar S.. B.. vd. ile davalılar B.. B.. vd. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.03.2013 günlü ve 2012/189-2013/158 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.09.2013 günlü ve 2013/8722-11092 sayılı ilama karşı davacılar vekili ile davalı Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteklerin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine tüm dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; dosya içindeki bilgi ve belgelerle fen bilirkişisinin krokili raporundan dava konusu taşınmazın imar planında yolda ve park alanında kaldığı, fiilen el atılarak yol ve park haline dönüştürülen (A1), (A2), (B1), (B2) (B3) ve (B4) harfli kısımlarına el atılması nedeniyle imar uygulamasına başlandığı ve projenin bütünlüğü ilkesi gözetilerek taşınmazın fiilen el atılan alanı dışında kalan ve imar planında kamusal hizmet alanında olan kısımları ile ticaret alanında bulunan bölümünün konumu, geometrik durumu ve yüzölçümü dikkate alındığında kullanılması mümkün olmadığından bu kısımların bedelinin de sorumlu idareler belirlenerek tahsiline karar verilmesi gerektiği belirtilerek 26.01.2012 gün ve 2011/12572 Esas-2012/1032 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkemenin 06.04.2011 gün ve 2010/55-2011/78 sayılı kararının bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak bozma doğrultusunda yeniden kurulan hüküm doğru olduğu halde bu yöndeki kararın Dairemizce kısmen bozmaya konu edilerek fiili el atma bulunmayan (D1), (D2) ve (D3) harfli kısımları yönünden idari yargı yeri görevli olduğu gerekçesi ile yeniden bozulmasının yerinde olmadığı, ancak 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçiçi 6. madesinin 7. ve 13. fıkraları gereğince harç ve vekalet ücretinin maktu olarak belirlenmesi, bu nedenle kararın düzeltilerek onanması gerektiği anlaşılmakla taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin bu nedenlerle kabulüne, Dairemizin 09.09.2013 gün ve 2013/8722-11092 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir" ve "Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." düzenlemeleri gereğince maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harç ve vekalet ücretine ilişkin yedinci ve sekizinci paragraflarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla "Harçlar Kanunu uyarınca asıl ve birleşen dava için ayrı ayrı alınması gereken 24,30'ar TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatıranlara iadesine" ve "Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1320 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine" cümlelerinin yazılmak ve yine hüküm fıkrasının onuncu paragrafında yer alan "10541,30 TL" rakamı ile "11.325,80 TL" rakamının metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "86,9 TL" ve "871,40 TL" rakamının ve yine aynı paragrafta yer alan "3098,38 TL" rakamının yerine "238,38 TL" rakamı, "8227,42 TL" rakamı yerine de "633,02 TL" rakamı yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy