MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve maktu harç yerine nispi harç alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “Alınması gereken 7.132,98 TL harçtan peşin olarak alınan 1.550,65 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 5.582,33 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 24,30 TL maktu karar harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.15 TL harcın Hazineye irad kaydına";
2-Hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan "Karar tarihinde yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 10.403,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine",
3-Hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "1.550,65TL harcın ” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine “24.30 TL harcın”;"1.567,80 TL harcın" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine"41,45 TL harcın" ibarelerinin yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.