Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/633 Esas 2014/4546 Karar

(5490 S. K. m. 36)

Dava: Dava dilekçesinde, G. U.'un S. U. olan anne adının davacı D. T. olarak değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı S. U. vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında davalılar A. ve S. kızı olarak görünen G. U.'un gerçek annesinin davacı olması nedeni ile S. olan anne kaydının iptali ile D. T. olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.


NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.

T.C.
KAYSERİ
7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Esas No: 2012/275
Karar No: 2013/203

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

T.C.
KAYSERİ
7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO: 2012/275 Esas
KARAR NO: 2013/203


DAVA: Nüfus (Anne Adının Düzeltilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 08.08.2012
KARAR TARİHİ: 03.09.2013

Mahkememizde görülmekte bulunan Nüfus (Anne Adının Düzeltilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmada alınan beyanında özetle; müvekkilinin davalılardan A. U.’un eski imam nikahlı eşi olduğunu, bu gayri resmi evlilik sonucunda müvekkili D. T.’nun hamile kaldıktan sonra A. U. ile aralarında tartışma yaşandığını ve ayrıldıklarını, bunun neticesinde A. U. 27.10.1998 tarihinde diğer davalı S. U. ile evlendiğini, yaklaşık 4 ay sonra müvekkilinin G. U.’u dünyaya getirdiğini, müvekkilinin çocuğa bakacak maddi durumu olmadığı için davalı A. U.’a verdiğini, davalı A. U.’un G.U.’u diğer davalı S. U. adına kaydettirdiğini, her ne kadar G. U.’un gerçek annesi müvekkili olsa da nüfus kayıtlarında annesi olarak diğer davalı S. U.’un gözüktüğünü, 08.02.1999 doğum tarihli G. U.’un nüfus kaydındaki S. U. olarak yazılı olan ana adının değiştirilerek D. T. şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve Kayyım adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar A. U. ve S. U. vekili davacının kötü niyetli taleplerinin reddi ile haksız ve hukuka aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı nüfus müdürlüğü temsilcisi taktiri mahkemeye bırakmış, duruşmalara iştirak eden kayyım ise çocuğun lehine olacak şekilde yargılama yapılmasını talep etmiştir.

Davacı tanığı A. S. duruşmada alınan beyanında; davacının eniştesi olduğunu, davacı ile A. U.’un yaklaşık bir yıl birlikte yaşadıklarını, bu dönemde G.’ın dünyaya geldiğini daha sonra anlaşamadıklarından dolayı ayrıldıklarını, doğumdan sonra G.’ı babasının istediğini, D.’in annesinin de G.’ı babasına verdiğini, D.'in Aksaray’da bir hastanede doğum yaptığını, A. U.’un daha sonra başka biriyle evlendiğini duyduğunu, G.’ı o eşinden doğmuş gibi nüfusa kayıt ettirdiğini, G.’ın şu anda babasının yanında kaldığını beyan etmiştir.

Davacı Tanığı M. S. duruşmada alınan beyanında davacının kız kardeşi olduğunu, kız kardeşinin A. U. ile bir sene kadar gayri resmi olarak birlikte yaşadıklarını, daha sonra anlaşamadıkları için ayrıldıklarında kız kardeşinin hamile olduğunu, daha sonra Aksaray Devlet Hastanesinde 1999 yılı Şubat ayında kız kardeşinin doğum yaptığını, duyduğu kadarıyla G.’ın babasının gelerek G.’ı aldığını, kız kardeşinin o dönemde hastaneye kızlık soyadı olan S. soyismi ile mi yoksa U. soyismiyle mi yattığını bilmediğini, A. U.’un kız kardeşinden ayrıldıktan sonra başka birisiyle evlendiğini, G.’ı da evlendiği eşinin üzerine kaydettirdiğini beyan etmiştir.

Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1476 Esas 2012/687 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, mahkememiz dosyasında küçük G. U.’a kayyum tayini yapılan ihbar sonucu küçük G. U.’a F. M.’nun kayyım olarak atandığı görülmüştür.

Aksaray ili Kamu Hastaneleri Birliği Aksaray Devlet Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevapta davacı D. S. (Topçu) nun 08.02.1999 tarihinde doğum yaptığı ve kız çocuğu dünyaya getirdiğinin bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının talebinin nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olduğu bu nedenle mahkememizin görevli olduğu, davacının yerleşim yerinin Kayseri olduğu, bu nedenle 5490 S.K nun 36. Maddesi uyarınca da mahkememizin yetkili olduğu, davacı vekilinin iddiaları, tanık beyanları, ve Aksaray Devlet Hastanesinin yazısı ve tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, G. U.’un davacı D. T. ile davalı A. U.’un gayri resmi birlikteliklerinden doğduğu ve davalı A. U. tarafından resmi olarak evli olduğu S. U.’dan doğmuş gibi nüfusa kayıt ettirdikleri, G. U.’un gerçek annesinin D. T. olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının KABULÜ ile, Aksaray ili Ortaköy ilçesi Hocabeyli köyü, Cilt no 24 Hane no 12, birey sıra no 423’de nüfusa kayıtlı A. ve S.’den olma 08/02/1999 Ortaköy doğumlu, 23990675652 TC kimlik nolu, G. U.’un gerçek annesinin Aksaray ili Ağaçören ilçesi Sarıağıl köyü Cilt no 24 Hane no 16, Birey sıra no 127’de nüfusa kayıtlı D. ve D.’den olma 06/11/1979 Ortaköy doğumlu, 32495391714 TC kimlik nolu D. T. olduğu anlaşıldığından G. U.’un anne isminin D. olarak TASHİHİNE, nüfusa bu şekilde KAYIT VE TESCİLİNE,

2-Alınması gerekli harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 3,15.TL harcın davalılardan A. U. ile S. U.’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre 1.320.00 TL vekalet ücretinin davalılar A. U. ile S. U.’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 19.05 müzekkere gideri ve 65.00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 84.05 TL yargılama giderinin davalılar A. U. ile S. U.’dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-5490 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 suretin nüfus kayıtlarına işlenmek üzere Kayseri Nüfus Müdürlüğüne gönderilmesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 03.09.2013 (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy