MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava dilekçesinde, babalığa hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacının açmış olduğu davanın kabul edilmiş olmasına göre; yargılama giderlerinin davalıdan alınması ile kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, mahkemece yargılama giderlerinin davacıdan alınması yönünde hüküm kurulması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bent ikinci satır ile 3. bent ikinci satırda yer alan "davacıdan" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "davalıdan" kelimesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 4. bendinin tamamen hükümden çıkartılarak yerine "Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 48,60 TL harçtan ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," yine hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinden sonra gelmek üzere 7. bent olarak "Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy