MAHKEMESİ : Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/171-2013/416
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kiraz ve zeytin ağaçlarının dava konusu taşınmazdan irtifak geçirilmesi nedeniyle zarar görüp görmediği belirlenerek zarar gördüğünün tespiti halinde ağaçların bedeline hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın zeytin ve kiraz bahçesi olarak değerlendirilip ayrıca üzerindeki zeytin ve kiraz ağaçlarına değer verilmek suretiyle bulunan zemin değeri üzerinden irtifak değer kaybı hesaplanması,
2-Dava konusu taşınmazda tesis edilecek irtifak bedelinin tespiti için Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/143 Değişik İş dosyasında açılan acele kamulaştırma dosyasında tespit ve bloke edilen 7.664,79TL dışında kalan kamulaştırma bedeline faiz işletilmesi gerekirken acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedeli de kapsayacak şekilde faiz işletilmesine karar verilmiş olması,
3-Tespit edilen kamulaştırma bedeline hangi tarihe kadar faiz işletileceğinin hükümde gösterilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy