MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, oğlu ...'ya vasi atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece şahsa itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararına ilişkin ek karar vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca vasi atanılması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece şahsa itiraz niteliğinde olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kez mahkemece verilen temyiz talebinin reddi kararına ilişkin ek karar vasi adayı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu hukuki düzenlemelere göre; temyiz dilekçesinin vesayet makamının atadığı vasinin şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip yapılan bu itirazların öncelikle sulh hukuk mahkemesince değerlendirilmesi, itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy